关于南京市监理招投标存在问题思考及建议
[发布日期: 2017-04-07 ]       
监理行业自建立以来,经过二十多年的发展,从无到有,从小到大,从不被社会所认可,到获得社会普遍认可、尊重,与之相应的法律、法规、政策也不断完善。在监理行业不断发展、规范的同时,市场机制的引入也导致了一些不利于监理健康发展的现象发生。现就监理实践中影响监理健康发展的监理招标中存在的典型问题提出一些分析及建议。 一、监理机构人员配置 据不完全统计,监理公司具有国家注册监理工程师执业资格的人员在监理企业从业人员中的占比约为20-25%。其中尚有部分获得监理工程师执业资格的人员并未从事监理工作,加之部分具有执业资格的人员在监理企业从事管理工作,所以,真正在从事项目监理工作的具备国家注册监理工程师执业资格的人员占全部从业人员的比例较低。1、任何一个工程,无论规模大小,都要求数量众多的国家注册监理工程师,且各专业均要求国家注册监理工程师(投标单位若缺其中一个,中标可能性几乎为零),而中标后投标注册监理工程师全部到位率几乎为零,使投标变成了一个游戏,助推了企业不诚信行为,建议招投标监管部门应结合工程规模对招标文件中注册监理工程师数量要求有所限制。 2、关于专业设置及表达,在监理机构人员配置中所要求的注册监理工程师专业要求存在以下问题:(1)、针对意向单位选择性设置专业明显,出现一些奇特的专业,对某专业要求多名注册人员或增加附加条件,在招标文件中不根据招标项目的具体特点,而根据某一潜在投标人独有特点设置评分标准,如档案管理人员要求所学专业为工程档案的国家注册监理工程师,暖通、给排水要求注册公用设备工程师等,完全可以称之为“量体裁衣”,存在操作迹象,易兹生腐败。(2)、专业名称表述混乱,建议应归类统一,如结构专业对应的学历专业应包括结构工程、工业与民用建筑、土木工程,智能化专业对应的学历专业应包括智能化工程、电子工程、计算机、电气工程、自动化等,否则也会有意或无意带有倾向性,出现排斥其他潜在投标人的情况。上述现象的存在,不但导致监理招投标有失公平,同时监理服务根本无法按投标文件的承诺履约,也违背了诚信经营的基本准则,不但不利于行业的有序竞争,也增加了中标企业的风险,实不足取。建议招投标监管部门在招标文件审核阶段就按照工程项目实际情况,对专业监理工程师的数量及专业进行适当的控制,专业监理工程师数量应与工程规模相匹配,国家注册人数及附加条件的人数只能占一定比例,且不能指定某个偏僻冷门专业,避免意向性设置条件。 二、监理投标报价评分方法 2014年8月,监理行业投标报价非政府投资项目引入市场机制,2015年3月,全面放开价格,改变了原来的政府指导价政策,大方向完全正确,减少政府干预,强化市场竞争。通过两年多的实践,现就监理投标报价做一下探讨根据苏建招办【2014】8号文及苏建招办【2015】11号文要求,监理费报价改变了以往按国家标准范围内的报价方式,使监理费报价在监理投标中切实发挥了评标因素作用。目前江苏省监理投标报价评分方法有四种。即:方法一:最低价为评标基准价;方法二:次低价为评标基准价;方法三:有效投标人投标均价乘K值为评标基准价(K值在95%-100%之间,开标现场临时抽取);方法四:有效投标人投标均价(占10--30%)及最高限价(占90—70%)各乘系数相加作为评标基准价。前三种为苏建招办【2014】8号文所规定方法,方法四为依照苏建招办【2015】11号文补充方法,各方法优劣简述如下:方法一及方法二:易导致低价恶性竞争,不利用监理行业健康发展,且方法一的最低价与方法二的次低价没有本质区别,建议不采用。方法三:相对合理,既体现了监理投标报价在监理招投标中的作用,也体现了合理的价格竞争。方法四:因最高限价参照670号文,在评标基准价中占了绝对权重,高于70%,评标基准价非常接近最高限价,使投标报价在监理招投标中的因素完全丧失,又回到了原有方式,有违发改价格【2015】299号文之精神,末能体现价格放开及市场竞争。再者苏建招【2015】11号文把原苏建招办【2014】8号中规定的报价偏差最低扣分值从0.3改为0.1,也大大削弱了报价在监理招标中的作用,为意向招标留下更大空间。建议在方法三的基础上适当调整,将偏差最低扣分值恢复为0.3,减小通过特殊专业设置分值来调整价格分值的空间;将K值的取值范围由原来的95%~100%改100%~105%,体现不提倡价格恶性竞争的政策导向。三、监理大纲 监理大纲能在一定程度上体现监理企业对同类项目监理的经验、教训、成果,也是监理企业对项目的工作策划,一定程度上反应了监理企业的监理服务能力。通常情况下是决定投标监理企业能否中标的关键因素,也是监理投标过程中,唯一存在受专家评委主观影响的因素。因此,监理大纲的评审是否客观、公正必然直接导致评标结果是否公正。招投标过程的公开、公正、公平以及专业评委的职业道德是保障评审客观、公正的基本条件。监理大纲应该是监理招投标中的重要因素,也是唯一的涉及主观评分的因素。但实际监理大纲编制及开标评审过程中存在如下问题: 1、招标文件往往不能提供较为详细的工程概况,投标单位编制的监理大纲缺乏科学的针对性,专家评委也不了解工程详细情况,评审同样缺乏科学性。 2、目前投标单位经常出现十多家、二十家甚至更多,每份大纲都有数百页,评委在较短的时间内难以做到能客观、有效、详细的评审。 3、目前部分监理单位在监理大纲评分上有操控评委的现象,业内都心知肚明,既腐蚀了专家评委,也破坏了行业竞争,此风决不可长,应引起行政主管部门的高度重视。针对上述监理大纲编制及评审中存在的问题,有以下几点建议: 1、招标文件应提供较为详细工程概况; 2、限制大纲页数; 3、只评审其他因素分值前若干名的大纲,如采用其他因素得分与前四名分差超过大纲总分值×40%的不再评审,既减少评审量,也对有可能中标的投标单位大纲评审做到更细致客观。 4、如何阻止操纵评委,制止评委拉皮条谋利,招标主管部门甚至纪委应介入,应采取相应措施,当然现在一定规模的项目实行网上远程评标,暂时在一定程度上避免了操纵评委问题。 四、监理服务期及调价条款 某些招标文件对监理服务期要求过长,人员工资会上涨,应届大学生起薪会上涨,社会保险基数每年上调带动单位缴费提高增加成本,且合同条款中规定若服务期延长监理服务费用不予调整,使投标单位不便合理报价,且有失公平原则。 总之,工程监理招投标过程是一个非常复杂的过程,它涉及的范围也比较广,监理服务费包含的内容又多,各监理单位人工定额和工资水平不同,各建设单位对监理工作要求有差异,我们在招投标的过程中一定要严格按照法律的要求规范自己的行为,行政主管部门也应该加大监理招投标过程和建设过程监理行为监督管理力度,及时对于招投标过程中所出现的一些不规范、量身定做甚至违法行为进行制止,对监理过程违法违规行为进行查处,只有不断完善相关法律法规,加大推行行业自律,构建诚信监理市场,才能从根本上解决招投标市场的问题。